〈泰伯5〉曾子曰：「以能問於不能，以多問於寡；有若無，實若虛，犯而不校，昔者吾友嘗從事於斯矣。」
這章是曾子誇獎大他十六歲的學長顏淵謙德的話。
曾子說：「自己有才能，卻願意去請教才能比較差的人；自己知道的很多，卻願意去請教比自己知道少的人；自己有德，卻像自己沒德一樣﹝，仍然努力進德﹞；自己內有實力，卻表現出像實力不足那樣﹝，不斷充實自己﹞；人家惡意來挑釁，也不跟人計較。以前我的朋友﹝顏淵﹞曾經在這些方面努力過。」
皇侃對這章的許多單字都有解釋：「能」是「才能」；「多」是「識性之多」；「校」、「報」，這是遵循包咸的說法。「友」，指的是「顏淵」，這是遵循馬融的說法。朱子對「校」和「友」的解釋，也遵循皇侃的說法。
這裡「以能問於不能」是「行」，「以多問於寡」則是「知」，「有若無，實若虛，犯而不校」則是「德」。顏淵曾說過「願無伐善、無施勞」，劉寶楠認為這就是此章所說的「若無」和「若虛」。
至於「犯而不校」，劉寶楠也引用《韓詩外傳》〈卷九7〉中顏淵的說法來佐證。
這裡比較了子路、子貢和顏淵三人的不同說法來展現孔門弟子層次的高低：子路說：「人家對我好，我也對人家好；人家對我不好，我也對別人不好。」子貢說：「人家對我好，我也對人家好；人家對我不好，我會導引他向善，如果不行就算了。」顏回說：「人家對我好，我也對人家好；人家對我不好，我還會對他好。」這三個人說法不同，就請孔子評理。孔子說：「子路說的像是野蠻人說的話；子貢說的像是朋友會說的話；顏回說的話像是親人會說的話。」
戴望也注意到《大戴禮記》〈衛將軍文子8〉所提到的「曾參之行」其實和這裡說顏淵的話很類似：「滿而不滿，實如虛，通之如不及，先生難之；不學其貌，竟其德，敦其言；於人也，無所不信，其橋大人也？常以皓皓，是以眉壽，是曾參之行也。」曾子以顏回為師法的對象是毫無疑問的。劉寶楠認為這就是《大戴禮記》〈曾子疾病1〉中曾子最後以顏淵的話當成自己的遺言的原因﹝請參考〈泰伯3〉﹞。
有人看來謙虛，其實是作假，讓人看了不舒服。顏淵的謙虛不同，他在進德修業各方面都孜孜不倦，不斷努力。孔子就說「吾見其進也，未見其止也。」
至於「亡而為有，虛而為盈，約而為泰」的人就是和此章相反的不謙虛的人。這樣的人，該跟這章的說法多學學。
____________________________________________________________
附錄
〈公冶長26〉顏淵、季路侍。子曰：「盍各言爾志？」子路曰：「願車馬、衣輕裘，與朋友共。敝之而無憾。」顏淵曰：「願無伐善，無施勞。」子路曰：「願聞子之志。」子曰：「老者安之，朋友信之，少者懷之。」
《韓詩外傳》〈卷九7〉子路曰：「人善我，我亦善之；人不善我，我不善之。」子貢曰：「人善我，我亦善之；人不善我，我則引之進退而己耳。」顏回曰：「人善我，我亦善之；人不善我，我亦善之。」三子所持各異，問於夫子。夫子曰：「由之所持，蠻貊之言也；賜之所言，朋友之言也；回之所言，親屬之言也。」《詩》曰：「人之無良，我以為兄。」
《大戴禮記》〈衛將軍文子8〉滿而不滿，實如虛，通之如不及，先生難之；不學其貌，竟其德，敦其言；於人也，無所不信，其橋大人也？常以皓皓，是以眉壽，是曾參之行也。孔子曰：『孝，德之始也；弟，德之序也；信，德之厚也；忠，德之正也，參也，中夫四德者矣哉。』以此稱之也。
《大戴禮記》〈曾子疾病1〉曾子疾病，曾元抑首，曾華抱足。曾子曰：「微乎！吾無夫顏氏之言，吾何以語汝哉！然而君子之務，盡有之矣；夫華繁而實寡者天也，言多而行寡者人也；鷹鶽以山為卑，而曾巢其上，魚、鱉、黿、枨以淵為淺，而蹶穴其中，卒其所以得之者，餌也；是故君子苟無以利害義，則辱何由至哉？
〈子罕21〉子謂顏淵，曰：「惜乎！吾見其進也，未見其止也。」
〈述而26〉子曰：「聖人，吾不得而見之矣；得見君子者，斯可矣。」子曰：「善人，吾不得而見之矣；得見有恆者，斯可矣。亡而為有，虛而為盈，約而為泰，難乎有恆矣。」
