〈顏淵7〉子貢問政。子曰：「足食。足兵。民信之矣。」子貢曰：「必不得已而去，於斯三者何先？」曰：「去兵。」子貢曰：「必不得已而去，於斯二者何先？」曰：「去食。自古皆有死，民無信不立。」
這章是孔子講為政要講究「食」、「兵」和「信」三項，其中又以「信」為最根本。
子貢請問孔子政事的問題。孔子回答說：「﹝為政要注意﹞讓人民吃得飽﹝或徵實物稅賦﹞，讓軍隊兵源﹝或兵器﹞充足、還有讓政府不失信於人民。」子貢又問說：「如果不得已要去掉其中一項，這三者要先剔除哪一個呢？」﹝孔子回答說﹞：「剔除軍隊兵源﹝或兵器﹞充足這一項。」子貢又問：「如果不得已又要剔除一項，剩下的兩項要如何取捨？」﹝孔子﹞回答說：「剔除讓人民吃不飽﹝或徵實物稅賦﹞這一項。因為自古都有人會因為打仗和食物而死，可是如果人民不相信政府，這樣的國家會崩解的。」
「食」、「兵」和「信」三者的關係，邢昺說得很清楚：「足食則人知禮節，足兵則不軌畏威，民信之則服命從化。夫食者、人命所須，去之則人死；而去食不去信者，言死者古今常道，人皆有之，治國不可失信，失信則國不立也。」朱子的看法也類似。
顧炎武的《日知錄》認為，古代的「兵」原指兵器，秦漢以後才把執兵器的人稱為「兵」。劉寶楠引證左傳證明「兵」就有「士卒」的說法，並不是起於秦漢以後。所以這裡的「兵」是指「兵器」，而不是軍人。這和前輩的古注都不同。這符合《說文解字》〈卷四〉〈𠬞部1759〉：「兵：械也。从廾持斤，并力之皃。」
王夫之則主張兩個「去」是指「去其足之之政」，也就是不要「足食」和「足兵」，而不是完全不要「食」和「兵」，也就是說吃不飽(賦稅不足)或兵源(或兵器)不足沒關係，但是不是說沒東西吃(沒賦稅)和沒軍人(或兵器)。
戴望的看法也別出心裁：「去兵，去力役之征，若起徒役，簡車乘牛馬兵器之常數；去食、去粟米之征，若貢助什一之正賦也」，也就是說「不要對人民課徵過多的勞役和賦稅」。我覺得比較有道理。
「信」，是指「為政之信」，說的是「在上者不可失信於在下者」，亦即朱子所說的「不可失信於民」。但是讓人民彼此之間不猜忌，彼此信任恐怕也包含在「民信」的內含中，也就是「上下一心」。這和〈子張10〉所說的「君子信而後勞其民，未信則以為厲己」以及《孫子》〈始計3〉中所說的「道、令民與上同意也」是一樣的意思。
其實這治國三項和〈學而5〉所說的「道千乘之國：敬事而信，節用而愛人，使民以時」應該是相互輝映的。
孔子這裡強調的是非物質因素(「互信」)比起物質因素(食和兵)在治國優位順序上的首要性。
_____________________________________________________________________________
附錄
《說文解字》〈卷四〉〈𠬞部1759〉兵：械也。从廾持斤，并力之皃。
〈學而5〉子曰：「道千乘之國：敬事而信，節用而愛人，使民以時。」
〈子張10〉子夏曰：「君子信而後勞其民，未信則以為厲己也；信而後諫，未信則以為謗己也。」
《孫子》〈始計3〉道者，令民與上同意也，可與之死，可與之生，而不畏危。天者，陰陽，寒暑，時制也。地者，遠近，險易，廣狹，死生也。將者，智，信，仁，勇，嚴也。法者，曲制，官道，主用也。凡此五者，將莫不聞，知之者勝，不知者不勝。
