〈先進12〉季路問事鬼神。子曰：「未能事人，焉能事鬼？」敢問死。曰：「未知生，焉知死？」
這章表明孔子是個實事求事之人，不語怪力亂神之事。
子路請教孔子怎麼服侍鬼神。孔子說：「連活著的人都沒法服侍好，怎麼去談服侍鬼神的事情？」﹝子路又﹞問了有關死的問題。孔子回答說：「連生的事情都還沒搞清楚，哪能知道死的事情？」
「季路」就是「子路」。「鬼神」，古注都略過。戴望說：「鬼者精魂所歸；神者、引物而出，謂祖廟山川五祀之屬也。」不如毓老師說得清楚明白：「人死曰鬼，有遺德在人間者曰神。」
這章的關鍵是：孔子為什麼不回答子路的問題？何晏引用陳氏的說法：「鬼神及死事難明，語之無益，故不答也。」刑昺也跟著這麼說。皇侃別有一說：「周孔之教唯說現在，不明過去未來。」這種解釋凸顯了孔子的注重「此世」的務實性。
朱子的解釋又有一番境界：「問事鬼神，蓋求所以奉祭祀之意。而死者人之所必有，不可不知，皆切問也。然非誠敬足以事人，則必不能事神。非原始而知所以生，則必不能反終而知所以死。蓋幽明始終出無二理，但學之有序，不可躐等，故夫子告知如此。」朱子和前人不同之處是強調：這裡問的是祭祀的問題。如果孔子也是這樣的理解，重視祭禮的孔子應該不會錯過機會教育子路，而不會給出這種類似禪宗公案的高級班答案。朱子還引用程子的說法：「晝夜者，死生之道也。知生之道，則知死之道。盡事人之道，則盡事鬼神之道。死生人鬼，一而二，二而一者也。或言夫子不告子路，不知此乃所以深告也。」程子把「生死之道」和「人鬼神之道」等同，又把孔子的話解成「話中有話」的「微言大義」。這恐怕不是腦筋不會轉彎的子路可以理解的。
戴望提出有歷史變遷的解釋：「子路所問，蓋舉殷法。殷人尊神，先鬼而後禮。夏道則進人而忠焉。夫子欲以忠教，故不答也。」
其實在《論語》裡，孔子真是不跟人談論怪力亂神的。可是《禮記》〈祭義19〉中記載有一次被他罵為「朽木不可雕也，糞土之牆不可圬也」的宰我請問孔子說：「我聽說過鬼神這樣的名稱，可是我不知道是什麼意思？」孔子就教誨他：「氣、是神之盛；魂、是鬼之盛。將鬼和神聯合起來，就是教的極致。是人都會死，死了就埋在土裡，就是鬼。人的骨肉會在土中腐朽，就變成了土。如果氣往上走，便成各種事物的精華，這就是神。把物質的最精華發揚到極致，就叫他鬼神，當成一般人民要效法的對項。這樣就成讓人民敬畏而服從。」《孔子家語》〈哀公問政2〉有稍長一點的說明，最後還扯上禮：「此教民脩本反始崇愛，上下用情，禮之至也」。
如果《禮記》和《孔子家語》記載為真，那麼孔子不願教子路，卻願意教宰我，就更令人翫味這其中的道理。
也許孔子不是不語事鬼神和死亡之事，只是對象不對就不說。孔子說過：「可與言而不與之言，失人；不可與言而與之言，失言。知者不失人，亦不失言。」(〈衛靈公8〉)
另外，也不禁讓人感懷於孔子在這章展現的現世理性主義主張，竟然擋不了後代各種宗教「事鬼神」的信仰。
孔子自己現在已躋身「神壇」之上，又是怎麼看的呢？
____________________________________________________________________________________________
附錄
〈述而21〉子不語：怪，力，亂，神。
《禮記》〈祭義19〉宰我曰：「吾聞鬼神之名，而不知其所謂。」子曰：「氣也者，神之盛也；魄也者，鬼之盛也；合鬼與神，教之至也。眾生必死，死必歸土：此之謂鬼。骨肉斃於下，陰為野土；其氣發揚于上，為昭明，焄蒿，凄愴，此百物之精也，神之著也。因物之精，制為之極，明命鬼神，以為黔首則。百眾以畏，萬民以服。」
《孔子家語》〈哀公問政2〉宰我問於孔子曰：「吾聞鬼神之名，而不知所謂，敢問焉。」孔子曰：「人生有氣有魄。氣者，神之盛也。眾生必死，死必歸土，此謂鬼；魂氣歸天，此謂神。合鬼與神而享之，教之至也。骨肉弊於下，化為野土，其氣揚于上，此神之著也。聖人因物之精，制為之極，明命鬼神，以為民之則，而猶以是為未足也。故築為宮室，設為宗、祧，春、秋祭祀，以別親踈，教民反古復始，不敢忘其所由生也。眾之服自此，故聽且速焉。教以二端，二端既立，報以二禮：建設朝事，燔燎羶、薌，所以報氣也；薦黍稷，脩肺、肝，加以鬱鬯，所以報魄也。此教民脩本反始崇愛，上下用情，禮之至也。君子反古復始，不忘其所由生。是以致其敬，發其情，竭力從事，不敢不自盡也，此之謂大教。昔者，文王之祭也，事死如事生，思死而不欲生，忌日則必哀，稱諱則如見親，祀之忠也，思之深，如見親之所愛。祭欲見親之顏色者，其唯文王與！《詩》云：『明發不寐，有懷二人。』則文王之謂與。祭之明日，明發不寐，有懷二人，敬而致之，又從而思之。祭之日，樂與哀半，饗之必樂，已至必哀，孝子之情也。文王為能得之矣。」
〈衛靈公8〉子曰：「可與言而不與之言，失人；不可與言而與之言，失言。知者不失人，亦不失言。」
