〈公冶長6〉子使漆雕開仕。對曰：「吾斯之未能信。」子說。
這段還是和孔子的弟子有關。
「漆雕開」是孔子弟子，姓「漆雕」，名「開」，字「子若」或「子開」，一說是魯國人，一說是蔡國人，小孔子十一歲。有關漆雕開的記載很少，也很片段。有的書記載他有身體上的殘缺(形殘)( 《孔叢子》〈詰墨11〉)。《孔子家語》〈七十二弟子解26〉說他專攻《尚書》，可是不愛當官。孔子認為他的年紀大到再不當官就錯過了最好的時機，所以建議他當官。其他書說他「論情性」，還有當今已經失傳的著作(《漢書》〈藝文志151〉)。甚至還說他的影響力很大，是孔子死後「儒家八大門派」之一(《韓非子》〈顯學1〉)。
古注沒對任何字做注解。其實，這裡稍為難一點部分是「吾斯之未能信」一句，只有朱子有解釋。其中「斯」，朱子說是「指此理而言。」我認為應該是指「孔子要他當官這件事」。另一個是「信」，朱子說「謂真知其如此而無毫髮之疑也。」王夫之和劉寶楠就說「信者、有諸己之謂也。」我覺得就是「相信」。
這裡的「信」其實有幾種解釋的方向：一個從自己的自信來解，孔安國以後的很多古注都是怎樣解。孔安國解釋為什麼「吾斯之未能信」：「仕進之道未能信者，未能究習也。」一種是從上位者的信任來解，皇侃就指出有著麼一解：「時君未能信，則不可仕也。」我想另外一種是師生之間的信，漆雕開可能不相信孔子會對他有這樣的指派，原因可能在於他的能力，更可能在他的意願。我想既然前面幾章既然都是孔子評論自己的學生，這章應該也可以這麼看。孔子以當官測試漆雕開，漆雕開果然如孔子所料，所以孔子高興自己識人不差，所以樂。
最後的「子說」的「說」就是「悅」。這裡也沒說孔子為什麼很高興聽到漆雕開這麼回答。古注認為漆雕開自認沒有當官的德行和才能，所以孔子高興的是他有自知之明。也有人說是漆雕開不汲汲於榮祿，可是孔子教學就是要「用世」，漆雕開不願用世，孔子何樂可言呢？
《論語》中孔子很少表達出高興的情緒，這章雖然有點莫名其妙，但是孔子因為學生的回答而高興，這種除了「顏回之樂」之外的「孔門之樂」，也是孔門活潑精神的一部分吧！
附錄
《史記》〈仲尼弟子列傳87〉漆雕開字子開。
《孔子家語》〈七十二弟子解26〉漆雕開，蔡人，字子若。少孔子十一歲，習《尚書》，不樂仕。孔子曰：「子之齒可以仕矣。」時將過，子若報其書曰：「吾斯之未能信。」孔子悅焉。
《論衡》〈本性2〉周人世碩以為人性有善有惡，舉人之善性，養而致之則善長；性惡，養而致之則惡長。如此，則性各有陰陽，善惡在所養焉。故世子作《養書》一篇。密子賤、漆雕開、公孫尼子之徒，亦論情性，與世子相出入，皆言性有善有惡。
《孔叢子》〈詰墨11〉墨子曰：「孔子諸弟子：子貢、季路輔孔悝以亂衛。陽虎亂魯。弗肹以中牟畔。漆雕開形殘。」詰之曰：如此言，衛之亂，子貢、季路為之耶？斯不待言而了矣。陽虎欲見孔子，孔子不見，何弟子之有？弗肹以中牟畔，召孔子，則有之矣。為孔子弟子，未之聞也。且漆雕開形殘，非行己之致，何傷於德哉？
《韓非子》〈顯學1〉世之顯學，儒、墨也。儒之所至，孔丘也。墨之所至，墨翟也。自孔子之死也，有子張之儒，有子思之儒，有顏氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孫氏之儒，有樂正氏之儒。自墨子之死也，有相里氏之墨，有相夫氏之墨，有鄧陵氏之墨。故孔、墨之後，儒分為八，墨離為三，取舍相反、不同，而皆自謂真孔、墨，孔、墨不可復生，將誰使定世之學乎？孔子、墨子俱道堯、舜，而取舍不同，皆自謂真堯、舜，堯、舜不復生，將誰使定儒、墨之誠乎？殷、周七百餘歲，虞、夏二千餘歲，而不能定儒、墨之真，今乃欲審堯、舜之道於三千歲之前，意者其不可必乎！無參驗而必之者、愚也，弗能必而據之者、誣也。故明據先王，必定堯、舜者，非愚則誣也。愚誣之學，雜反之行，明主弗受也。
《漢書》〈藝文志151〉漆雕子十三篇。
