〈里仁8〉子曰：「朝聞道，夕死可矣。」
這章看來字數不多，字義也不難，古注卻有不同的解釋。
一種解釋是「自己快死了，卻不見道行天下。」何晏就是這樣說的：「言將至死
，不聞世之有道也。」皇侃說的更清楚些：「嘆世無道，故言設使朝聞世有道，則夕死無恨，故云可矣。」邢昺的說法和皇侃類似。
朱子的解釋不同，他先說明：「道者，事物當然之理。苟得聞之，則生順死安，無復遺恨矣。」
兩種解釋的差異在於：前一種強調「道不行於天下」，後一種強調「自己不聞道」。相同的解釋都是將「死」解釋成「個人生命的結束」。
清朝黃式三認為這裡的「死」，應該是「以身殉道」。他進一步說明：「朝聞當行之道，夕以死赴之，無苟安，無姑待，成仁取義，勇絕可嘉矣！」這個解釋不錯，只不過「朝聞道」為什麼到晚上才要「以死殉道」？而且「以死殉道」是很高的德性，怎麼孔子才勉強說「可也」，好歹要說「尚矣」？所以我覺得「聞道」就是要「馬上」行道，刻不容緩，怎麼到晚上就要「殉道」，聽起來「行道是要命的事」，這不是恐嚇人嗎？孔子說話應該是鼓勵人的，所以我覺得這種解釋也有缺陷。
其實，根據我們前面講到孔子強調「知行合一」，所以這句話應該是說是：「早上聞知了正道，馬上就要去推廣踐行﹝弘道﹞，這樣就算是晚上死去，也是可以接受的。」畢竟天命如此，人事已盡，夫復何言？
最好的例子就是〈公冶長14〉「子路有聞，未之能行，唯恐有聞。」毓老師因此認為子路是比王陽明還要早做到「知行合一」的人。
老子也說過「聞道」，特別是不同材性的人「聞道」之後的反應：「上士聞道，勤而行之；中士聞道，若存若亡；下士聞道，大笑之。不笑不足以為道。」(《老子》〈41〉)孔子這章所說的大概就是老子這裡提到的「上士」。而大部分人都是「下士」吧？一聽到談古老的智慧就會大笑：「都什麼時代了，還讀這些老掉牙的東西！」「聞道大笑」，智慧開啟不了，大概也是「天命」吧？看來老子早就知道了。
附錄
〈公冶長14〉子路有聞，未之能行，唯恐有聞。
《老子》〈41〉上士聞道，勤而行之；中士聞道，若存若亡；下士聞道，大笑之。不笑不足以為道。故建言有之：明道若昧；進道若退；夷道若纇；上德若谷；太白若辱；廣德若不足；建德若偷；質真若渝；大方無隅；大器晚成；大音希聲；大象無形；道隱無名。夫唯道，善貸且成。
《郭店老子乙》〈5〉上士聞道，勤能行於其中。中士聞道，若存若亡。下士聞道，大笑之。弗大笑，不足以為道矣。是以建言有之：明道如悖，遲夷道□□□道若退。上德如谷，大白如辱，廣德如不足，建德如□□真如渝。遲大方亡隅，大器曼成，大音希聲，天象亡形，道□□□□□
《馬王堆老子乙》〈3〉上□□道，堇能行之；中士聞道，若存若亡；下士聞道，大笑之。弗笑□□以為道。是以建言有之曰：明道如費，進道如退，夷道如類，上德如浴，大白如辱，廣德如不足，建德如□，質□□□，大方無禺，大器免成，大音希聲，天象無刑，道褒無名。夫唯道，善始且善成。
《關尹子》〈一宇13〉關尹子曰：「聞道之後，有所為、有所執者，所以之人；無所為、無所執者，所以之天。為者必敗，執者必失；故聞道於朝，可死於夕。」
《慎子》〈逸文15〉孔子曰：「邱少而好學，晚而聞道，以此博矣。」
《管子》〈形勢6〉道之所言者一也，而用之者異。有聞道而好為家者，一家之人也；有聞道而好為鄉者，一鄉之人也；有聞道而好為國者，一國之人也；有聞道而好為天下者，天下之人也；有聞道而好定萬物者，天下之配也。
