〈述而8〉子曰：「不憤不啟，不悱不發，舉一隅不以三隅反，則不復也。」
這章還是孔子自述他的教學法。
因為這句話像《論語》很多篇一樣都沒有主詞，前八個字的解釋，因此就至少就有下面兩種解釋：
一種是從師生互動的觀點來看，前兩個字講學生，後兩個字講老師：
學生要是自己不發憤，我就沒辦法啟發他的智慧。學生要是自己不先求要學會表達自己的想法，我也不能啟發他的智慧。
也有將這章轉向學習前該有的態度和結果，和孔子教學無關：「『不憤不啟』：自己不能發憤，就不能開啟自己的智慧。『不悱不發』，自己不能一心求通，就不能發現自己所未知。」(許仁圖‧《子曰論語》上冊，第339頁)
「憤」、皇侃說：「謂學者之心思義未得而憤憤然」，朱子說法類似：「心求通而未得之意」，簡單說就是「發憤學道」。「啟」、《說文》說是「教也」，皇侃和邢昺都說「開也」，朱子特別順著前面的解釋表明是「開其意」，簡單說就是「啟發智慧」和下面的「發」是同樣的意思。「悱」皇侃說：「謂學者之口欲有所諮而未能宣悱悱然也」，朱子說法類似：「口欲言而未能之貌」，就是學了之後的表達。皇侃說：「發、發明也」，朱子也順著前面的解釋說是「達其辭」，也和前面一樣是「啟發智慧」。
現在講究的「啟發式教學」的用詞就是來自這章。這種教學方法要先安排好特殊的環境，鼓勵學生主動去發現問題、思考問題，並且解決問題。這裡的「不憤」和「不悱」都是學生主動學習時碰到的困難，在這樣的前提之下，老師才加以「啟發」，讓他開啟智慧，進一步去思考和解決問題。
最後一句通常都是這麼解釋的：
舉例時說明了一個角的情況，他還不能從此類推到其他三個角的情況，我就不再教這樣﹝愚笨﹞的學生。
「隅」是「角」。「反」、朱子說是「還以相證」，就是被啟發後的聯想反應。「復」、朱子說是「再告也」，我覺得應該是「再用同樣的例子解說」。
我覺得傳統把「則不復也」解釋成「不再教這樣的學生」，會讓孔老夫子的「至聖先師」招牌失靈。真正的「至聖先師」、「有教無類」、「學不厭，誨不倦」，怎麼就因為學生不懂，就嫌學生笨，然後就放棄教育學生的機會呢？現代很多老師確實是這樣的，就以為自己是學孔子，真是可怕的誤解。
許仁圖學長這章的「不」應該做「不能」解，很有啟發性。不過，所未的「不復」解成「不能回復全貌」就有點費解。
我覺得從正能量立場來看孔子，「則不復也」應該是「就不再用同一個學生不懂的例子﹝，而要舉一個他聽得懂得例子﹞」。會教書的老師，因材施教，就是要讓不同資質的學生都能懂才對。也就是根據同樣的原則，我才會覺得〈雍也26〉「中人以下、不可以語上也」也是這樣的意思。這樣才能配合上孔子自述的「誨不倦」的精神。這是我的「依經驗解經」。
____________________________________________________________
附錄
〈雍也26〉子曰：「中人以上，可以語上也；中人以下，不可以語上也。」
〈子罕8〉子曰：「吾有知乎哉？無知也。有鄙夫問於我，空空如也，我叩其兩端而竭焉。」
