〈述而1〉子曰：「述而不作，信而好古，竊比於我老彭。」
這是《論語》第七篇〈述而〉的開始，命名的由來就是因為孔子說的「述而不作」開頭的兩個字。全篇共有卅七章、卅八章和卅九章三種分章法，我們遵循卅八章的分章。
這章是孔子的為學的自述。共分成三部分。
孔子說：「﹝我所遵循的是先王之道，所以﹞我只傳述古聖先賢的禮樂制度而不妄自創作，我篤信並且愛好這些先聖先賢的王道思想，我的榜樣就是古代的史官。」
「述」和「作」常常被當成相對的名詞。《說文》：「述、循也；作、起也。」皇侃就認為：「述者、傳於舊章也；作者、新制作禮樂也。」《禮記》〈樂記13〉：「作者之謂聖，述者之謂明；明聖者，述作之謂也。」道德的意味濃厚。邢昺在注釋中也襲用，卻沒提是引用《禮記》的說法。孔子在開老鄉「原壤」的玩笑時說他「長而無述焉」(〈憲問43〉)的「述」，是「言行被人稱述」，和此處的「述」似乎沒有關係。子貢也曾經擔心「子如不言，則小子何述？」這裡的「述」是「記載」，和此章的意義不同。(〈陽貨19〉) 至於孔子說的「蓋有不知而作之者」的「作」，則和此處的道德高度也無關，而有「妄作」的意思。(〈述而28〉)不過，《禮記》〈中庸18〉的「父作之，子述之」這種承先啟後的「輩份倫理」，恐怕就呼應了本章孔子的想法。
「信而好古」，皇侃的解釋是「己常存忠信而復好古先王之道」。劉寶楠解釋「信者、知之明；不信必不能好，故言『篤信好學』。」孔子曾說過自己「不是生而知之者」，而是「好古敏求」的人(〈述而20〉)。簡言之，也是「以古人智慧啟發我們的智慧」。
「竊」、一說是「猶盜也」(皇侃)，一說是「私也」(《廣雅》〈釋詁〉)，是孔子的謙虛的用語。「竊比於我老彭」是「我竊比於老彭」的倒裝句。
「老彭」的解釋分歧：「一人說」又別有三解：一說是一個姓彭的殷商時的賢大夫；一說是傳說中年壽八百的彭祖：一說就是老聃(邢昺引《世本》和趙翼)。「二人說」就說是「老子」和「彭祖」(鄭玄和王弼)﹝也作「彭鏗」(王夫之)﹞。劉寶楠認為兩人都是史官，所以孔子「信而好古」才拿他們當例證。
韓愈認為這句話不是孔子謙虛，而是「傷己不遇，嘆其道若老彭而已。」因為孔子羨慕周公可以制禮作樂，可是他自己只能像老彭這樣的史官一樣，只能敘述古事而已，不能有所作為。
這句話簡單而難解。毓老師接受公羊學的傳承，認為孔子思想有三變：最初是以東周為理想目標，所以讚嘆「周監於二代，郁郁乎文哉！吾從周」(〈八佾14〉)；接著質疑「法先王」的信念，所以說「吾不復夢見周公」(〈述而5〉)；最後，孔子自創了禮運大同思想，徹底跟過去的自己決裂，說出「我其為東周乎！」(〈陽貨5〉)如果從這三階段論來看，一般解釋的「述而不作，信而好古」，恐怕是早期的孔子的寫照。如果是照韓愈的解釋，恐怕是第二階段的孔子，開始覺得「述而不作，信而好古」是無法濟世的，並須與時俱進。
綜合以上的說法以及我們過去對孔子的理解，我們可以合理的推斷孔子的大同理想，是「既述且作，信而好古往今來」，繼往開來，不偏不倚的中庸之道。不過，這樣的大同世界，恐怕要活得像「老彭」一樣久才看得到吧！
____________________________________________________________
附錄
《禮記》〈中庸18〉子曰：「無憂者其惟文王乎！以王季為父，以武王為子，父作之，子述之。武王纘大王、王季、文王之緒，壹戎衣而有天下，身不失天下之顯名；尊為天子，富有四海之內。宗廟饗之，子孫保之。武王末受命，周公成文、武之德，追王大王、王季，上祀先公以天子之禮。斯禮也，達乎諸侯、大夫及士、庶人。父為大夫，子為士，葬以大夫，祭以士。父為士，子為大夫，葬以士，祭以大夫。期之喪，達乎大夫；三年之喪，達乎天子；父母之喪，無貴賤，一也。」
《禮記》〈樂記13〉作者之謂聖，述者之謂明；明聖者，述作之謂也。
〈憲問43〉原壤夷俟。子曰：「幼而不孫弟，長而無述焉，老而不死，是為賊！」以杖叩其脛。
〈陽貨19〉子曰：「予欲無言。」子貢曰：「子如不言，則小子何述焉？」子曰：「天何言哉？四時行焉，百物生焉，天何言哉？」
〈述而28〉子曰：「蓋有不知而作之者，我無是也。多聞擇其善者而從之，多見而識之，知之次也。」
〈述而20〉子曰：「我非生而知之者，好古，敏以求之者也。」
〈八佾14〉子曰：「周監於二代，郁郁乎文哉！吾從周。」
〈陽貨5〉公山弗擾以費畔，召，子欲往。子路不說，曰：「末之也已，何必公山氏之之也。」子曰：「夫召我者而豈徒哉？如有用我者，吾其為東周乎？」
〈述而5〉子曰：「甚矣吾衰也！久矣吾不復夢見周公。」
