〈雍也10〉伯牛有疾，子問之，自牖執其手，曰：「亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也！斯人也而有斯疾也！」
這章也是以孔子的弟子為主題，只是這個弟子的「德行」並沒有期望中的「好報應」。孔子在此並沒有進一步討論「為什麼好人沒好報」這個外國人稱為「神義論」(或「神正論」theodicy)的問題。我認為除了傳統的解釋之外，應該有另外一種可能。這裡要注意的是「探病場合」。
冉耕生了重病﹝可能是傳染病﹞。孔子去探望他。孔子從窗戶牽著冉耕的手，悲嘆地說：「唉！這真是命啊！真是什麼人生什麼病啊！」
或我的解釋：
冉耕生了重病﹝可能是傳染病﹞，孔子去探望他。孔子從窗戶牽著冉耕的手，被探地說：「不會有這樣不合理的事吧！命運自會有安排！有德行的人老天爺會保佑你痊癒的！有德行的人老天爺會保佑你痊癒的！」
冉耕，字伯牛，是孔子弟子，在孔門「德行四傑」排在第三。﹝《孔子家語》〈七十二弟子解3〉誤說是「政事門」的「冉有」，只能怪姓冉的弟子多到讓人搞不清楚﹞很可惜，我們從現有的歷史資料中找不到有關冉耕的其他記載。所以不知道他到底做了什麼事，生了什麼病，讓孔子發出這樣的悲嘆。
「有疾」，《史記》〈仲尼弟子列傳10〉說是「惡疾」，朱子說是「癩病」，就不只是很重的病，而且是傳染病，可是程樹德花了長篇大論反駁這一點。「亡」是「喪」，皇侃說是「言牛必死也」。戴望說得更神：「牛有惡疾嫌近長者，故孔子不入室，但從牖執其手，為切脈也。既切脈，知疾不可治，故曰：『亡之命矣夫！』」可是孔子這麼知書達禮之人，總不會當著病人的面說：「你快死了吧」這種「直而無禮」的話吧！所以我在上面就認為「亡之」，應該是說「沒這樣的道理吧！」是孔子探病安慰病人的話才像是「至聖先師」說的「溫暖而且有鼓勵性的話」(〈述而38〉)吧！
「命」，何晏以降的古注都無解，但皇侃有解釋「命矣夫」整句話：「言如汝才得實不應死而今喪之，豈非秉命之得以夫。」邢昺也說：「行善遇凶，非人所召，故歸之於命，言天命矣夫」。朱子乾脆就明說是「天命」，還解釋說「言此人不該有此疾，而今乃有之，是乃天之所命。」意思都差不多。可是，這樣說來比《老子79》：「天道無親，常與善人」還要消極負面，實在沒有任何「正能量」。
「牖」是「面對南方的窗戶」。皇侃的解釋是：「君子有疾，寐於北璧下東首。今師來，故遷出南窗下，亦東首，另師從戶入於床北，得面南也。孔子恐其疾也，不欲見人，故不入戶，但於窗上而執其手也。」「斯」是「此」，「斯人也而有斯疾也」，皇侃說：「有此善人而嬰此惡疾」，這種解釋會讓孔子的探病變成一種「幸災樂禍」並且「譴責病人」的怪異行為。我還是根據上面孔子的行事邏輯和「探病模式」來解釋，所以翻成「有德行的人老天爺會保佑你痊癒的！」連說兩遍，皇侃說是「痛惜之深也」，我認為是「安慰之深」。這是一般人探病都會說的安慰的話，難道孔子不會？這也太把孔子看成「直而無禮」的「亞斯伯格症」患者了吧！
傳統的解釋有幾大類：一類繞著「好人不長命」這條思考邏輯來解釋。《淮南子》〈精神訓17〉就舉下面孔門四位弟子的「歹命」來說：「顏淵夭死，季路菹于衛，子夏失明，冉伯牛為厲。此皆迫性拂情，而不得其和也。」如果這是孔子和弟子的平常討論，我絕對同意。可是我覺得這章應該用「探病模式」來解釋才合人情之常，以及孔子的一貫形象。一類像劉寶楠專注於「自牖執其手」的問題；一類則是程樹德專注在「疾」是否為「癩」或「厲」的問題。這些解釋都迷失在當下最簡單、最日常生活的「探病」場合問題。「依脈絡(場合)解經」也是一個基本的功夫，特別是在無法「依經解經」之時。
被譽為聖之時者也的孔子，如果連探病該怎麼說話都不會，怎麼還教人「時」呢？
所以我強調這章應該當成孔子的「探病時教」來理解。
____________________________________________________________
附錄
《史記》〈仲尼弟子列傳10〉冉耕字伯牛。孔子以為有德行。
《孔子家語》〈七十二弟子解3〉冉有，魯人，字伯牛。以德著名，有惡疾。孔子曰：「命也夫！斯人也而有斯疾，命也夫！」
〈先進3〉德行：顏淵，閔子騫，冉伯牛，仲弓。言語：宰我，子貢。政事：冉有，季路。文學：子游，子夏。
《論衡》〈禍虛5〉伯牛有疾，孔子自牖執其手，曰：「亡之命矣夫！斯人也而有斯疾也！」原孔子言，謂伯牛不幸，故傷之也。如伯牛以過致疾，天報以惡，與子夏同，孔子宜陳其過，若曾子謂子夏之狀。今乃言「命」，命非過也。
《淮南子》〈精神訓17〉夫顏回、季路、子夏、冉伯牛，孔子之通學也，然顏淵夭死，季路菹于衛，子夏失明，冉伯牛為厲。此皆迫性拂情，而不得其和也。故子夏見曾子，一臒一肥。曾子問其故，曰：「出見富貴之樂而欲之，入見先王之道又說之。兩者心戰，故臒；先王之道勝，故肥。」推其志，非能貪富貴之位，不便侈靡之樂，直宜迫性閉欲，以義自防也。雖情心鬱殪，形性屈竭，猶不得已自強也。故莫能終其天年。
《中論》〈爵祿3〉求之有道，得之有命，舜、禹、孔子可謂求之有道矣。舜、禹得之，孔子不得之，可謂有命矣。非惟聖人，賢者亦然。稷、契、伯益、伊尹、傅說得之者也，顏淵、閔子騫、冉耕、仲弓不得者也。故良農不患壃埸之不修，而患風雨之不節；君子不患道德之不建，而患時世之不遇。《詩》曰：『駕彼四牡，四牡項領。我瞻四方，蹙蹙靡所騁。』傷道之不遇也。豈一世哉！豈一世哉！」
〈述而38〉子溫而厲，威而不猛，恭而安。
《老子79》和大怨，必有餘怨；安可以為善？是以聖人執左契，而不責於人。有德司契，無德司徹。天道無親，常與善人。
