〈八佾21〉哀公問社於宰我。宰我對曰：「夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰使民戰栗。」子聞之曰：「成事不說，遂事不諫，既往不咎。」
本章一開始的「社」字，有的版本作「主」。
魯哀公在〈為政19〉問過孔子「何為則民服？」的問題。這裡是問宰我「社」或「主」的問題。
宰我在本章是他在《論語》的首次出場。宰予字子我。利口辯辭。以後還會有三次見到他出場，每次都讓孔子生氣。他是孔門「言語科」列名在子貢之前的弟子。
「社」，皇侃說是「社稷」，邢昺說是「五土之神也」。朱子沒有解釋「社」，卻解釋了「戰栗」，「恐懼貌」，戴震說是「謹敬貌」。
這裡哀公問的是「社」，宰我回答得卻是「三代的社稷用的是甚麼樣的樹木」。
孔安國說：「凡建邦立社，各以其土所宜之木。宰我不本其意，妄為之說，因周用栗，便云使民戰慄。」蔣伯潛說得比較清楚：「社是祀后土的地方。古時一個國家成立，必立社以祀后土，又必因土地之宜種一種樹木於社。以明這個土地的性質，宜種何種樹木。」
比較麻煩的解釋是孔子的回應。
孔子沒有明白回應說「宰我的解釋到底是對是錯」，卻回答了「成事不說，遂事不諫，既往不咎。」「成事」、「遂事」，和「既往」到底講的是一件事，兩件事，還是三件事？
包咸說：「事已成，不可復解說也。事已遂，不可復諫止也。事既往，不可復追咎也。」從何晏的引用看來，好像說了三次其實只說一件事，都是「過去的事」。
劉寶楠認為是「兩件事」：「成事」、「遂事」，當指見所行事。「既往」，當指從前所行事。
皇侃引師說將「成」、「遂」和「既往」三個關鍵字解釋成是「過去的三個過程」：「成，是其事自初成之時；遂，是其事既行之日；既往，只其事已過之後也。」
在這句話裡，「說」不是〈學而1〉「不亦說乎」的「說」(悅)，包咸說是「解說」，黃懷信解釋「不說」為「說之於事無補也」。「遂」，行也」。「不諫」，「諫不可止也。」「咎」，《爾雅》〈釋詁〉：「咎，病也」，也有的說是「過也」，劉寶楠認為可以引申為：「凡有所過責於人，亦曰咎。」
蔣伯潛認為，孔子講了三次是責備宰我，讓他以後知道「慎言」。可是我還是不懂宰我的說明和孔子的教誨之間有什麼關聯。
如果說孔子的意思是說「過去的就讓它過去吧」，那宰我講得是正確的囉？如果不是，直接像他說過的「不然」，然後再加以更進一步地說明，這樣答案不是更清楚嗎？孔子這樣「讓人摸不著頭腦」的回答，真可以堪稱是「禪宗始祖」了！
這一章的意外貢獻並不在於對於章旨的了解，而在於「既往不咎」這個成語的流傳。不過，「既往不咎」在原諒初次犯錯的人是可以的，如果因此而是非不明、善惡不分，那麼恐怕以後類似的情況還會層出不窮吧！
附錄
〈為政19〉哀公問曰：「何為則民服？」孔子對曰：「舉直錯諸枉，則民服；舉枉錯諸直，則民不服。」
《史記》〈仲尼弟子列傳33〉宰我問五帝之德，子曰：「予非其人也。」
《史記》〈仲尼弟子列傳34〉宰我為臨菑大夫，與田常作亂，以夷其族，孔子恥之。
〈公冶長10〉宰予晝寢。子曰：「朽木不可雕也，糞土之牆不可杇也，於予與何誅。」子曰：「始吾於人也，聽其言而信其行；今吾於人也，聽其言而觀其行。於予與改是。」
〈雍也26〉宰我問曰：「仁者，雖告之曰：『井有仁焉。』其從之也？」子曰：「何為其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。」
〈先進3〉德行：顏淵，閔子騫，冉伯牛，仲弓。言語：宰我，子貢。政事：冉有，季路。文學：子游，子夏。
〈陽貨21〉宰我問：「三年之喪，期已久矣。君子三年不為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩。舊穀既沒，新穀既升，鑽燧改火，期可已矣。」子曰：「食夫稻，衣夫錦，於女安乎？」曰：「安。」「女安則為之！夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不為也。今女安，則為之！」宰我出。子曰：「予之不仁也！子生三年，然後免於父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也。予也，有三年之愛於其父母乎？」
《周禮》〈地官司徒60〉以天下土地之圖，周知九州之地域廣輪之數，辨其山林、川澤、丘陵、墳衍、原隰之名物；而辨其邦國都鄙之數，制其畿疆而溝封之，設其社稷之壝而樹之田主。
《白虎通德論》〈卷二〉〈社稷9〉社稷所以有樹何？尊而識之，使民人望見師敬之，又所以表功也。故《周官》曰：「司社而樹之，各以土地所生。」《尚書》逸篇曰：「太社唯松，東社唯柏，南社唯梓，西社唯栗，北社唯槐。」
《淮南子》〈齊俗訓15〉有虞氏之祀，其社用土，祀中溜，葬成畝，其樂咸池、承雲、九韶，其服尚黃；夏后氏，其社用松，祀戶，葬牆置翣，其樂夏鑰、九成、六佾、六列、六英，其服尚青；殷人之禮，其社用石，祀門，葬樹松，其樂大濩、晨露，其服尚白；周人之禮，其社用栗，祀灶，葬樹柏，其樂大武、三象、棘下，其服尚赤。禮樂相詭，服制相反，然而皆不失親疏之恩，上下之倫。今握一君之法籍，以非傳代之俗，譬由膠柱而調瑟也。
