〈顏淵12〉子曰：「片言可以折獄者，其由也與？」子路無宿諾。
這章講的是子路的明快行事風格。有的將「子路無宿諾」這句話別立一章。
孔子說：「只聽一造之言就可以進行司法判決的，大概只有子路這樣的人吧？」子路﹝不輕易答應別人，但是如果﹞答應別人要做的事情，不會拖到明天。
「片」是「偏」(孔安國)或「半」(鄭玄)，「片言」是「半言」(朱子)。「折」，是「斷」(朱子)，「折獄」是「判辨獄訟之事也」(皇侃)。「宿」有作「豫」(何晏和戴望)、「逆」(皇侃)、「留」(朱子)、「止」(《說文解字》)和「夜」(黃懷信)幾種解釋。「諾」則有「許」(皇侃)和「應」(劉寶楠)二解。
孔安國說：「聽訟必須兩辭以定是非，偏信一言以折獄，為子路可也。」但是這是讚美之辭？還是貶抑之辭？如果從子路「明快」來看，應該是讚美；如果從「公正」來看，子路沒聽兩造之辭就做出司法判決，實在太過莽撞了，這樣就應該是貶抑的批評。
皇侃說這段話還有另一種解釋：「子路性直，情無所隱者，若聽子路之辭，則一辭亦足也」。這種解釋強調的是子路的說話風格，和司法審判沒有關係。但是持這種見解的前輩比較少。
孔子雖然這麼講，恐怕只是一個假設之辭，並非發生過的實情。在古籍中找不到子路擔任司法審判的任何記載。
《說苑》〈政理8〉有個故事：衛靈公請教史鰌、子路和子貢三位「治理的優位順序」，史鰌認為司法(大理)為先，子路認為「軍事」(司馬)為先，子貢則認為「教」(教育文化)為先。這和孔子說的「足食、足兵、民信」(〈顏淵7〉)的治國三階段任務的後兩個階段是吻合的。
子路無宿諾，好像也找不到實例。不過毓老師認為子路即知即行，可已算是比王陽明還要早的「知行合一」的始祖。
話說回來，子路折獄的境界，畢竟不如孔子。欲知詳情，且聽下章分解。
_____________________________________________________________________________________
附錄
《說苑》〈政理8〉衛靈公問於史鰌曰：「政孰為務？」對曰：「大理為務，聽獄不中，死者不可生也，斷者不可屬也，故曰：大理為務。」少焉，子路見公，公以史鰌言告之，子路曰：「司馬為務，兩國有難，兩軍相當，司馬執枹以行之，一鬥不當，死者數萬，以殺人為非也，此其為殺人亦眾矣，故曰：司馬為務。」少焉，子貢入見，公以二子言告之，子貢曰：「不識哉！昔禹與有扈氏戰，三陳而不服，禹於是修教一年而有扈氏請服，故曰：去民之所事，奚獄之所聽？兵革之不陳，奚鼓之所鳴？故曰：教為務也。」
〈顏淵7〉子貢問政。子曰：「足食。足兵。民信之矣。」子貢曰：「必不得已而去，於斯三者何先？」曰：「去兵。」子貢曰：「必不得已而去，於斯二者何先？」曰：「去食。自古皆有死，民無信不立。」
