〈先進4〉子曰：「回也非助我者也，於吾言無所不說。」
繼前章說過「四科十哲」之後，本章先提「德行」科的顏淵。不過好像不是讚美的話。
孔子說：「顏回並不是幫助我﹝教學相長﹞的人，因為他對於我講的話都欣然接受﹝而沒有質疑和論辯﹞。」
這裡的「助」是「益」(孔安國、邢昺)，也就是幫助。「說」是「悅」，也就是發自內心的歡喜。劉寶楠認為「說」是「解」，「不說」就是「不解」。
皇侃就舉例說：「聖人為教，須賢啟發，﹝子﹞游、﹝曾﹞參之徒聞言輒問，是助益於我，以增曉導。而顏淵默識，聞言說解，不嘗口諮，於我教化無益，故云非助我者，於吾言無所不說也。」這樣的解釋認為，孔子對顏回的「不違如愚」(〈為政9〉)是不滿意的。
邢昺的解釋基本上遵循皇侃的，可是他卻認為「此章稱顏回之賢也。」
朱子認為孔子這樣說，「其辭若有憾焉，其實乃深喜之」，算是折衷前輩的說法。
戴望認為第一句是問句，還引用孔子在顏淵死後孔子的回憶：「自吾有回，門人益親」，證明顏回能達情悅言。這也是認為本章為讚美之辭。
劉寶楠引用徐幹《中論》〈智行〉說：「仲尼亦奇顏淵之有盛才也，故曰：『回也非助我者也，於吾言無所不說。』顏淵達於聖人之情，故無窮難之辭，是以能獨獲亹亹之譽，為七十子之冠。」這更是將此章解釋成孔子稱讚顏回為孔門第一。
黃懷信認為孔子在這裡只是批評顏回，沒有喜、贊之意。
我覺得這樣的文本竞能出現完全不同的解釋，而且都還能「引經據典」，可見「依經解經」也有解決不了的困境，所以前輩們都轉向「依經驗解經」。
老師講課，學生不回答，對師生雙方恐怕都是難題。學生不懂往往不敢問，怕被同學笑傻，怕被老師罵笨。老師則不知道學生不問到底是懂還是不懂，如果學生微笑不語，到底是悟道的微笑，還是不知如何是好的傻笑，就更令人費解。
中華文化強調尊師重道，往往就包含了「不要﹝上課﹞問問題」這項。《論語》中許多章節都是孔子自言自語，或是學生請教孔子，孔子回答。少數章節是弟子再追問，頂多二問結束。沒有希臘的長篇對話論辯的傳統。
我在跟毓老師上課的那些年輕歲月，以及後來幾十年的大年初一拜年，我很少聽到任何人問老師問題，都是他老人家自己唱獨腳戲。一唱就不可收拾。一位學弟曾經獨自聽了老師一整天沒停的教誨。他當然受益匪淺，但是老師是怎麼想的呢？
我到美國讀博士的第一年，有一位老師就提醒過我，上課要問問題，才能彰顯強烈學習動機。所以看著我的美國同學都勇於發問，甚至有些當時我認為的「笨問題」都敢問，不怕丟人嗎？老師卻沒皺過一次眉頭，都和顏悅色回答。當時讓我很吃驚。我想這種「顏回不發問的DNA」真是學生學習的障礙。
我當了老師很希歡聽人問問題。可是上課這麼久，我還是沒辦法激發同學的問題。我又不愛逼學生問問題，也就因襲至今。現在論語放上網路，仍然引不起太多人問問題。我也習慣了，絕不強求。但是有提問的，我都盡力回答。
多年前開始被邀請出外演講，我就要求主辦單位請聽眾提供紙筆，讓聽眾寫好書面問題，然後放入問題箱中，然後我的整場「演講」就是回答聽眾的問題。這種演講方式讓很多人覺得不可思議，甚至有一個單位因此「收回邀請」。可是近廿年來，我個人從這些聽眾的問題中受益良多，好像我的回答也讓有些人覺得受益匪淺。有些問答內容還被聽眾記錄上了網，造成了我是「愛情大師」的錯覺，真是寵辱若驚。
教學相長，問答也相長。
_____________________________________________________________________________________________
附錄
〈為政9〉子曰：「吾與回言終日，不違如愚。退而省其私，亦足以發。回也，不愚。」
〈為政9〉子夏問曰：「『巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮。』何謂也？」子曰：「繪事後素。」曰：「禮後乎？」子曰：「起予者、商也！始可與言詩已矣。」
《史記》〈仲尼弟子列傳6〉回年二十九，發盡白，蚤死。孔子哭之慟，曰：「自吾有回，門人益親。」
《中論》〈智行2〉或曰：「俱謂賢者耳，何乃以聖人論之？」對曰：「賢者亦然。人之行莫大於孝，莫顯於清；曾參之孝，有虞不能易；原憲之清，伯夷不能間。然不得與游、夏列在四行之科，以其才不如也。仲尼問子貢曰：『汝與回也孰愈？』對曰：『賜也何敢望回？回也聞一以知十，賜也聞一以知二。』子貢之行不若顏淵遠矣，然而不服其行，服其聞一知十，由此觀之，盛才所以服人也。仲尼亦奇顏淵之有盛才也，故曰：『回也非助我者也，於吾言無所不說。』顏淵達於聖人之情，故無窮難之辭，是以能獨獲亹亹之譽，為七十子之冠；曾參雖質孝，原憲雖體清，仲尼未甚嘆也。」
