〈鄉黨18〉色斯舉矣，翔而後集。曰：「山梁雌雉，時哉！時哉！」子路共之，三嗅而作。
這章是孔子看到雌雉知時，而借機感嘆。不過幾種古注的解釋差異很大。這章放在〈鄉黨〉的最後，還引用了孔子的話，和前面只記載孔子舉止行為的篇章很不相同。朱子覺得這張怪怪的，推測「上下必有闕文」。戴望也有同感。
何晏所引用的各家解釋很片段：馬融說：「見顏色不善而去」，這應該是解釋「色斯舉矣」。周曰：「回翔審觀而後下止也」是解釋「翔而後集」。何曰：「言山梁雌雉得其時，而人不得其時，故歎之」是說本章主旨。
皇侃的解釋比較完整，可是也不盡理想：「色斯舉矣」說是指「孔子在處觀人顏色而舉動也」。「翔而後集」是「孔子所至之處也，必迴翔審觀之後，乃下集也」，跟雌雉好像沒關係，這部分是比較牽強的解釋。「山梁雌雉，時哉！時哉！」是「記者記孔子因所見而有歎也」。「子路供之」是指子路不懂孔子的意思，竟然就把雌雉打下來，煮熟了供給孔子食用。這裡把「共」字當成「供」。「三嗅而作」的主詞又回到孔子，孔子怕自己不吃這煮熟的雌雉，子路會生氣，可是又不想違背本心，就先用鼻子聞了三次，然後起身。皇侃引用虞氏的另一種解釋後半段：子路看見雌雉，就拿食物誘捕，雌雉很機警，聞了三次就飛走了，並沒有上當。
所以孔子沒吃到。皇侃的第一種解釋，似乎認為子路把孔子說的「時哉！時哉！」誤聽成同音的「食哉！食哉！」所以才有後來「捕雉獻師」的荒謬結果。如果真是如此，真可謂萬萬沒想到。邢昺基本上也是這麼解釋的。
朱子沒循著前人的解釋路線。他的說法平實：「鳥見人之顏色不善則飛去，回翔審視而後下止。人之見幾而作，審擇所處，亦當如此。」這等於提醒人：「視實務者為俊傑」。
戴望將「色斯舉矣，翔而後集」當成是沒有流傳下來的「佚詩」。「色斯」就是「歆然、驚駭貌」。這句話就是說，鳥兒在天上飛，看到沒危險了才下來停在河上的小木橋上。「山梁」是「山之穹隆似梁者」。「共」也當「給」。戴望也解釋成子路誘捕雌雉，可是雌雉「三臭(嗅)其氣，不食而起。」最後他也強調：「孔子引《詩》言歎其知時，以喻君子遠害，亦當歆舉翔集如斯雉矣。」
劉寶楠引證諸多經典，解釋「色斯」是「驚駭貌」，「山梁」是「山澗中橋，以通人行也。」
黃懷信認為「共」應該是「拱」，是「合手以轟趕之。」又是一解
總之，這章的一個重點是「時」，也就是後來孟子稱孔子為「聖之時者也」的那個「時」(《孟子》〈萬章10〉)，也就是《易經》〈乾卦24〉盛讚的「其唯聖人乎！知進退存亡而不失其正者，其唯聖人乎！」《禮記》〈學記8〉說：「當其可之謂時」，簡單說也就是「恰到好處」，不會「太過」也不會「不及」，也就是「時中」(《禮記》〈中庸2〉)。
毓老師曾經提醒王船山對於「時」的幾個區分：「治時」、「先時」、「因時」，及「違時」：「太上治時，其次先時，其次因時，最下亟違乎時。亟違乎時，亡之疾矣。治時者，時然後而弗然，消息乎己以匡時者也。先時者，時將然而導之，先時之索宗也。因時者，時然而不得不然。從乎時以自免，而亦免矣。亟違時者，時未得為，我更加失焉，或託之美名以自文，適自捐也。」(王夫之‧1996‧《春秋世論》‧收入《船山全書》‧第五冊‧嶽麓書社‧第509頁〈昭公第十一〉)﹝一說出自王夫之的《周易外傳》，我還沒查到正確的出處。﹞這「四時」可以簡單的說，「治時」是不隨流俗，匡正時勢。「先時」則是讓問題發生時，有對策可以應付化解。「因時」，則是隨著問題的出現才開始尋找解決之道。「違時」則是根本趕不上時代的變化，要等著被淘汰。
我也記得毓老師常常提醒的「聖人非能生時，時至而不失也」(《文子》〈尚禮7〉和《淮南子》〈覽冥訓11〉。這些似乎只能算是王夫之的「因時」，算不得上乘智慧。
而我們在實踐「復興中華文化」的同時，更要警惕自己在對於古代經典的取捨之間，要特別留心：「生乎今之世，反古之道。如此者，災及其身者也」(《禮記》〈中庸29〉)。這種「違時」的作法，恐怕會讓我們葬身於萬劫不復的地步。
真正的救贖之道，除了從古人(不分中外)的智慧來啟發我們的智慧之外，朋友多方開誠布公，討論講習，古今中外智慧融於一爐，恐怕才是讓我們避開「違時」、超越「因時」，而且邁向「先時」和「治時」的重要管道。
___________________________________________________________________________________________________
附錄
《孟子》〈萬章10〉孟子曰：「伯夷，聖之清者也；伊尹，聖之任者也；柳下惠，聖之和者也；孔子，聖之時者也。孔子之謂集大成。集大成也者，金聲而玉振之也。金聲也者，始條理也；玉振之也者，終條理也。始條理者，智之事也；終條理者，聖之事也。智，譬則巧也；聖，譬則力也。由射於百步之外也，其至，爾力也；其中，非爾力也。」
《易經》〈乾卦24〉「亢」之為言也，知進而不知退，知存而不知亡，知得而不知喪。其唯聖人乎！知進退存亡而不失其正者，其唯聖人乎！
《文子》〈尚禮7〉夫聖人非能生時，時至而不失也，是以不得中絕。
《淮南子》〈覽冥訓11〉夫聖人者，不能生時，時至而弗失也。
《禮記》〈中庸29〉子曰：「愚而好自用，賤而好自專，生乎今之世，反古之道。如此者，災及其身者也。」非天子，不議禮，不制度，不考文。今天下車同軌，書同文，行同倫。雖有其位，苟無其德，不敢作禮樂焉；雖有其德，苟無其位，亦不敢作禮樂焉。
《禮記》〈學記8〉大學之法，禁於未發之謂豫，當其可之謂時，不陵節而施之謂孫，相觀而善之謂摩。此四者，教之所由興也。發然後禁，則捍格而不勝；時過然後學，則勤苦而難成；雜施而不孫，則壞亂而不修；獨學而無友，則孤陋而寡聞；燕朋逆其師；燕辟廢其學。此六者，教之所由廢也。
《禮記》〈中庸2〉仲尼曰：「君子中庸，小人反中庸。君子之中庸也，君子而時中；小人之中庸也，小人而無忌憚也。」
﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍
備註：
王船山論「治時」、「先時」、「因時」，及「違時」
王夫之‧1996‧《春秋世論》‧收入《船山全書》‧第五冊‧嶽麓書社‧第509頁
〈昭公第十一〉
太上治時，其次先時，其次因時，最下亟違乎時。亟違乎時，亡之疾矣。治時者，時然後而弗然，消息乎己以匡時者也。先時者，時將然而導之，先時之索宗也。因時者，時然而不得不然。從乎時以自免，而亦免矣。亟違時者，時未得為，我更加失焉，或託之美名以自文，適自捐也。
