〈述而24〉子曰：「二三子以我為隱乎？吾無隱乎爾。吾無行而不與二三子者，是丘也。」
這章是孔子針對弟子懷疑自己教學藏了兩手而做的辯解。
孔子說：「各位同學！有人以為我教學有所隱瞞嗎？我﹝光明正大﹞沒有隱瞞。我的所作所為都沒有不可以告訴你們的。這就是我孔某的為人。」
「二三子」是指「諸弟子」，也就是當著同學面說的「各位同學」。「爾」是「你」或「你們」。「行」就是「為」，就是「行為」或是「所做所為」。「與」、朱子解作「示」或「教」(劉寶楠)。「是」、俞樾特別解作「視」，戴望也有同樣的主張，所以後面這句就變成「言無不與二三子者，視我所行」，意思就是「我若是沒說的事情，各位可以看我所做的事情﹝也可以知道﹞」，表示夫子不僅重視言教，也重視身教。
包咸認為「聖人智廣道深，弟子學之不能及，以為有所隱匿，故解之也。」其他古注大致也遵守這樣的解釋，也就是弟子程度不夠，卻懷疑老師留了一手沒教。戴望和劉寶楠的解釋都主張，孔子之教有言教和身教之分，前者可得聞，後者則不可得聞。學生應該從這兩方面學習，不可只重視言教，忽略身教。這一點孔子其實也「點化」過子貢，只是子貢沒懂：有一天孔子說：「我不想用講的了！」子貢﹝很恐慌地﹞說：：「老師！您如果不用講的，我們學生要怎麼記述您的教誨？」孔子說：「你去看看老天爺，祂說過什麼話？四季照行，百物照生，老天爺說過什麼話？」(〈陽貨19〉)。子貢只想到「聽言」，沒學會「觀行」。
這章的關鍵字「隱」幾乎沒人解釋。其實〈季氏6〉中就說過：「言及之而不言謂之隱」，也就是孔子該跟弟子說的都說了，知無不言，言無不盡。可是弟子為什麼還是有這樣的懷疑呢？
陳亢有一次碰到孔子的兒子伯魚，就問他：「你這個當兒子的是不是聽過一些我們這些當弟子的沒聽過的事？」伯魚回答說：「沒有啊！有一次我父親站在庭院中，我剛好要經過，他就叫住我，問我說：『學過《詩經》了嗎？』我就回答說：「沒有耶！」我父親就說：『不學《詩經》，將來在正式場合怎麼會說場面話？」我就退回書房去學《詩經》。又有一天，我父親同樣站在庭院裡，我又剛好經過，我父親叫住我，問我說：『學過《禮》了嗎？』我回答說：「沒有耶！」我父親就說：『不學《禮》，將來怎麼在社會上立身呢？』我就退回書房去學《禮》。我就聽聞過這兩件事。」陳亢聽完告退後很高興地說：「問一件事竟然得知了三件事：知道了《詩》和《禮》的重要性，也知道了老師和兒子的關係是很疏遠的。」這個故事的陳亢有點奇怪，首先也是懷疑留了一手教自己的兒子；後來發現老師和自己的兒子疏遠，竟然很高興，而沒有悲嘆老師也沒善盡為人父的角色，連自己小孩學過甚麼都不知道。
毓老師早在1970年代前教過不少外國學生，後來這些學生各字根據自己的專長寫了專業學術文章，編寫了一本《無隱錄》(Nothing Concealed)。典故就是出自這一章。
一般來說，我們現在只會要求老師對於該傳授的內容無隱，不會認為老師把自己私人的事情都拿出來在上課講。老師還是有他的該隱之處，這是他的「隱私權」。
____________________________________________________________
附錄
〈季氏6〉孔子曰：「侍於君子有三愆：言未及之而言謂之躁，言及之而不言謂之隱，未見顏色而言謂之瞽。」
〈季氏13〉陳亢問於伯魚曰：「子亦有異聞乎？」對曰：「未也。嘗獨立，鯉趨而過庭。曰：『學詩乎？』對曰：『未也。』『不學詩，無以言。』鯉退而學詩。他日又獨立，鯉趨而過庭。曰：『學禮乎？』對曰：『未也。』『不學禮，無以立。』鯉退而學禮。聞斯二者。」陳亢退而喜曰：「問一得三，聞詩，聞禮，又聞君子之遠其子也。」
〈陽貨19〉子曰：「予欲無言。」子貢曰：「子如不言，則小子何述焉？」子曰：「天何言哉？四時行焉，百物生焉，天何言哉？」
