〈八佾2〉

〈八佾2〉三家者以雍徹。子曰：「『相維辟公，天子穆穆』，奚取於三家之堂？」

這段話不好懂。主要是典故多。這裡還是承接前一章，對於僭越禮法的批判。

首先是「三家」，就是魯國的「三桓」，也就是「仲孫、叔孫、季孫」。劉寶楠解釋：這三家都是魯桓公的後代，季氏是長子，所以在家中立了桓公的家廟，然後讓他的兄弟「叔孫」和「仲孫」都承認這樣的宗法地位，所以從氏族來看，這就是「桓族三家」。

「雍」是《詩經》〈頌〉〈周頌〉〈臣工之什〉的詩篇名稱。古注都作「雍」，可是我查回《詩經》的書都寫成〈雝〉。這是天子祭拜祖廟完畢之後要撤收祭品的時候所唱誦的詩歌。如果用「依經解經」的方法來搜尋這個「雍」字，《論語》只有這處出現是這個意思，其他都是孔子弟子仲弓的字。

「徹」在這裡是指祭典結束撤收祭品。有的版本寫成「撤」。這個字在《論語》〈顏淵9〉中還出現過一次，不過不是同樣的意思，而是指「抽十分之一稅」的特別意思，和這裡的意思完全不一樣。綜上兩則的情況來看，古書中的一字多義也不是不常見的現象。這是讀古書也要「唯變所適」的一個例證。

孔子看到三家這種僭越禮法的情況，當然很痛心。所以就引用了這首〈雝〉裡的話「相維辟公，天子穆穆」來諷刺這首樂曲和所要歌頌的人物和情境其實是不搭配的。「相」是「輔佐」；「維」是無義的虛詞；「辟公」是「諸侯」；「天子」，根據《白虎通德論》〈爵〉的解釋：「王者父天母地，為天之子也」；「穆穆」是指恭敬的表情。這句話有上下文，白話的大致意思是說「陪祭的臣子都是諸侯，天子的神態嚴肅靜穆」。

歌詞是這樣，可是「三家」「僭越禮法」，明明自己連第二級的「諸侯」的身份都沒有(充其量只是第三階的「卿」)，更沒有天子在場，竟然也唱誦這樣的內容，這些人在唱誦這樣的歌曲內容時，難道自己都不覺得慚愧羞恥嗎？

「奚」是「何」，「取」是「取法」，「何取於三家之堂」就是說「三家之堂所表演的一切都無可取！」

同上則的問題，我們也不知道孔子何時、何地、向何人說這句話。如果只是背後批評，那又能發揮什麼作用呢？

附錄

〈顏淵9〉哀公問於有若曰：「年饑，用不足，如之何？」有若對曰：「盍徹乎？」曰：「二，吾猶不足，如之何其徹也？」對曰：「百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？」

《詩經》〈頌〉〈周頌〉〈臣工之什〉〈雝〉有來雝雝、至止肅肅。相維辟公、天子穆穆。於薦廣牡、相予肆祀。假哉皇考、綏予孝子。宣哲維人、文武維后。燕及皇天、克昌厥後。綏我眉壽、介以繁祉。既右烈考、亦右文母。

《白虎通德論》〈卷一〉〈爵1〉天子者，爵稱也。爵所以稱天子者何？王者父天母地，為天之子也。故《援神契》曰：「天覆地載謂之天子，上法斗極。」《鉤命決》曰：「天子，爵稱也。」帝王之德有優劣，所以俱稱天子者何？以其俱命於天，而王治五千里內也。《尚書》曰：「天子作民父母，以為天下王。」何以知帝亦稱天子也，以法天下也？《中候》曰：「天子臣放勳。」《書逸篇》曰：「厥兆天子爵。」何以「言皇」亦稱天子也？以其言天覆地載俱王天下也。故《易》曰：「伏羲氏之王天下也。」
《白虎通德論》〈獨斷〉〈卷上6〉天子，夷狄之所稱，父天、母地，故稱天子。